Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Ciencias Sociales’ Category

Aquí comienzo entonces con mis reflexiones en torno a las distinciones propuestas por el Dr. Maturana en torno a la democracia y las conversaciones que la niegan:

A)      “Conversaciones que confunden la democracia con una manera electoral de lograr el “poder político. El emocionar básico bajo el cual tienen lugar estas conversaciones es el deseo abierto o encubierto por la dominación o control de la conducta de los otros con el fin de satisfacer un deseo privado de autoridad y apropiación. Conversaciones de esta clase ocultan el hecho de que lo que en una cultura patriarcal se llama poder tiene lugar en la obediencia del otro a través de la sumisión obtenida por la coerción. Más aún, tal coerción usualmente tiene lugar disfrazada bajo argumentos que afirman que el poder es una propiedad o don de aquellos que ejercen la coerción a través de las acciones de sus adeptos de una manera que oculta la coerción que ellos ejercen. La democracia no opera en términos de poder, autoridad o exigencias de obediencia; muy por el contrario, la democracia se realiza mediante conductas que surgen de conversaciones de coinspiración que generan cooperación, consenso y acuerdos”. Humberto Maturana (Amor y Juego; Fundamentos Olvidados de lo Humano)

.

Hace ya cerca de 40 años que Humberto Maturana nos viene indicado otra forma de entender la naturaleza de las relaciones de poder, una mirada que surge de tomar en serio la naturaleza del conocer y de las emociones. El poder no es algo que alguien tenga o pueda tener, así como el conocimiento no es algo que se tiene, sino que es una dinámica relacional que se establece en la convivencia. Alguien adscribe conocimiento a otro o a si mismo cuando distingue que ese otro se conduce de una manera que a quien observa le parece adecuada, acción efectiva. Mas lo efectivo siempre se distingue desde algún criterio. Las emociones no son fenómenos de la interioridad de los seres vivos, no son invisibles, son ámbitos de conductas posibles, los cuales surgen momento a momento desde un trasfondo de disposiciones corporales dinámicas, o configuraciones de sentires, como ahora dicen junto a Ximena Dávila. Es decir desde la emoción de la ternura son posibles muchas conductas diferentes, pero no cualquiera, los golpes violentos por ejemplo. Estos son posibles desde la emoción de la agresión, desde la cual a su ves no son posibles las conductas de caricia afectiva. Es decir, el conocer y las emociones no son en si, surgen como relaciones interpersonales. Lo mismo cabe decir para el poder. El poder surge en la concesión de  obediencia por medio de la coerción, abierta o disfrazada. Si yo no obedezco no entrego poder. Si obedezco circunstancialmente, entrego un poder circunstancial. Y para un observador la emoción de la obediencia es distinguida como el ámbito de conductas en que alguien hace algo que no quisiera hacer, ya sea por miedo, o por conveniencia. Muy distinto es conceder responsabilidad desde el respeto o la admiración, ya que ahí se hace desde un emocionar diferente, en el respeto propio y por el otro.

Este mismo trasfondo epistemológico es el que le permitió distinguir la naturaleza de la democracia no ya como un sistema electoral o de partidos políticos, sino como una manera de convivir que se realiza cotidianamente a través de las conversaciones y redes de conversaciones que los ciudadanos tejen día a día. Así, confundir democracia con una carrera o competencia o lucha por alcanzar el poder del Estado, es una alienación propia de la geo-cultura patriarcal. La democracia surge de hecho como una brecha contracultural en medio del patriarcado, y este responde espontáneamente desde una coherencia contrainsurgente, cooptando lo que no puede eliminar. Lo cual no ocurre impersonalmente en términos del “sistema” sino a través de las personas, por que somos todos nosotros quienes realizamos y conservamos nuestra la cultura con nuestro vivir y convivir. Es desde una crianza en una matriz cultural fundamentalmente patriarcal que la democracia nos pareció un asunto de lucha o competencia por el poder. Trasfondo desde el cual el control y la dominación son concebidos como valores positivos, siempre que se los relacione a las normas morales vigentes propias de la sociedad que los enáltese. Así usamos razones para justificar, legitimar u ocultar nuestros deseos de poder. Razones que han variado en las diferentes civilizaciones y sociedades de cultura patriarcal, pero cuyo fundamento emocional sigue siendo milenariamente el mismo. Y todo hacer al igual que todo razonar, surge constituido desde un particular trasfondo emocional.  Pero en la convivencia democrática cotidiana las personas no operan en términos de poder u obediencia, eso ocurre en relaciones gubernamentales antidemocráticas o en las mafias. Cuando en una misma calle varios comerciantes ahí radicados tienen discrepancias las solucionan conversando o no las solucionan, a menos que uno de ellos pueda establecer relaciones de poder dado los privilegios o armas con que cuente. Sin embargo tal camino lleva a la larga a la ampliación de los conflictos y a la eventual autodestrucción del sistema. Cuando hay conversaciones de coinspiración, es decir conversaciones que surgen desde el placer de co-crear junto a los otros los espacios de convivencia posibles desde la armonización y calibración de los deseos comunes, la democracia es realizada plenamente independiente de las opciones partidarias de cada persona. Es el fundamento de la política ciudadana, la cual solo se da en la conservación de un habitar social, esto es, de un habitar en la mutua aceptación y el mutuo respeto.

Anuncios

Read Full Post »

El análisis de los sistemas-mundo generado por Emmanuel Wallerstein y desarrollado por sus colaboradores nos habla de lo que llama la crisis estructural del capitalismo, desde una visión que integra ciencias sociales e historia amen de una profunda reflexión epistemológica.

La Biología-Cultural generada por Humberto Matruana y Ximena Dávila, y que se va enriqueciendo por parte de la comunidad en torno a ella, nos muestra que también estamos en una encrucijada histórica, pero lo hace con una visión de aún mayor alcance (histórico y epistemológico), nos habla de las eras psíquicas de la humanidad desde el origen humano hasta la posmodernidad pasando por el surgimiento del patriarcado-matriarcado. Y abriendo la mirada a una posible era en la cual nos encontraríamos en transito, una era pos posmoderna, pero que sólo realizaremos y conservaremos si convivimos una transformación cultural muy de fondo en la que nos reencontremos con nuestra naturaleza primaria de seres espontáneamente éticos y colaboradores que hoy se hayan enajenados por la cultura de la negación mutua y la omnipotencia.

En esta breve nota reflexionaré solamente enlazando algunos de los elementos que veo hacen parte del mismo dominio experiencial en nuestro presente, como parte de una civilización capitalista (500 años) y como parte de la historia cultural del patriarcado (9 mil años). En posteriores post ampliaré estas reflexiones y distinciones, las que no surgen de un entremezclar ecléctico de teorías, sino que desde el trasfondo epistemológico unitario de la biología-cultural me moveré integrando las distinciones con fundamento experiencial que presenta Wallerstein, y lo haré como deducciones posibles, en el campo de la historia cultural, de ese gran mecanismo explicativo que es la Matriz Biológico-Cultural de la Existencia Humana.

En la historia del capitalismo la tendencia a sido, por una parte, el aumento de la producción y la plus valía, y por el otro, el aumento de los tres factores de costo a pagar: Insumos, personal, impuestos. Hay condiciones estructurales aumentando hace 500 años el costo de los factores a nivel mundial y hoy las contradicciones internas del sistema económico-político-cultural impiden que se pueda conservar la incesante acumulación de capital en grados significativos (significativos según el criterio canónico de los grandes capitalistas). El neoliberalismo se inventó en la década del 80 para revertir la tendencia desregulando los mercados nacionales en la búsqueda de reducir estos costos. Y se lo presentó como el único camino posible, como el fin de la Historia; “There is no alternative” en la famosa frase de Margaret Tatcher. Sin embargo la deriva evolutiva y cultural de los seres humanos no está guiada ni por los recursos ni por las oportunidades, sino por las emociones y especialmente los deseos en el curso de la conservación del bienestar. Can always be alternatives. Después del crac económico del 2008, que genero la actual depresión mundial, es más fácil distinguir que el neoliberalismo fracasó en su misión. Por doquier los gobiernos del primer mundo se encuentran en el lado proteccionista del pendular ciclo económico. Hay 2 caminos que ahora se abren frente a nosotros; una convivencia más igualitaria en la que coinspiremos maneras de redistribuir la plusvalía y detengamos y hagamos retroceder la incesante mercantilización de todo, o una convivencia donde se extremé aún más la apropiación y exclusión generadora de discriminación, pobreza y daño ambiental, una convivencia en que ya ni siquiera se busque justificar y esconder ideológicamente las desigualdades sino que se las de por sentado. Una sociedad de grupos donde el Estado no es garante de las personas y las mafias se adueñen de todo. Esto es la crisis estructural del capitalismo (Wallerstein). Y quizás la crisis de la cultura patriarcal-matriarcal (Maturana & Dávila) lo que nos permitiría pasar a otra Era, una centrada en la ética, la coinspiración y la colaboración. Donde podamos realizar y conservar una sociedad mundial inclusiva y ecológica en armonía entre individuo y sociedad y entre biosfera y antroposfera. ¿Que mundo queremos vivir? Sea el que sea, depende de nosotros. ¡La Historia la hacemos las personas!

Después de la revolución mundial de 1968 el liberalismo centrista perdió su hegemonía ideológica unilateral, retornaron el conservadurismo y el radicalismo. La Historia está de parte de nadie, no es en si, y no existe el progreso inevitable. Viviremos según sea lo que conservemos al centro de nuestra convivencia.

No hay recetas por cierto, pero sin conversaciones reflexivas serias, por parte de todos y estando dispuestos a abrir mano de nuestras certidumbres, seguiremos el curso de una convivencia más injusta y autodestructiva. La colaboración no es una opción si lo que queremos es un mundo en que quepan todos los mundos, es una condición de posibilidad.

Para ver más de Biología-Cultural visite: www.matriztica.org

Y sobre el tabajo de Wallerstein en el Fernand Braudel Center: http://fbc.binghamton.edu/

Read Full Post »

 

Aquí adjunto una magnífica entrevista que recientemente dio, a New Left Review/Clarín, Eric Hobsbawn, uno de los grandes historiadores del siglo xx. Más allá de las profundas discrepancias epistemológicas que pueda tener con Mr. Hobsawn, hay un campo enorme de distinciones históricas que compartimos, y siempre es de gran interes escucharlo o leerlo por la agudeza de sus análisis y su rica erudición, nada pretenciosa. 

En esta entrevista pasa revista a aquellos hechos recientes (10 a 20 años) que han cambiado la faz de los procesos geoculturales en lo político, económico y cívico. Dentro de los grandes cambios mundiales ocurridos el destaca 5 que han resultado los más sorprendentes para la gran mayoría de los científicos sociales. Entre ellos cuenta: 

El desplazamiento del centro económico del mundo del Atlántico norte al sur y al este de Asia. La crisis mundial del capitalismo, que el predijo al igual que Wallerstein y el grupo de los 4,  pero que tardó mucho tiempo en llegar. El estrepitoso fracaso de Estados Unidos en conservar su hegemonía mundial después de 2001. La aparición como entidad política de un nuevo bloque de países en desarrollo, los BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Y finalmente la erosión y el debilitamiento sistemático y global de la autoridad de los Estados nacionales dentro de sus territorios.

Léanlo entonces y hagan sus propias reflexiones. ¡Provecho! 

.

Howsbam 2010 entrevista

.

Read Full Post »

Aquí va una tercera muestra de la conversación con Don Augusto de Franco en la Escola de Redes: Conversación con Augusto de Franco III

A estas alturas varias personas habían ya empezado a participar, pero aquí subí una versión que sólo contiene los post en que nos relacionamos los dos, pues ya es muy larga simplemente así. Sin embargo la conversación completa, con los aportes de los demás participantes, es también muy interesante. Quien quiere verla ha de visitar en Escola de Redes el siguiente link: http://escoladeredes.ning.com/group/biologiacultural/forum/topics/redes-sociais-entendidas-como

Read Full Post »

Aquí posteo una nueva parte de la conversación con Don Augusto de Franco. Que hasta aquí todavía es conversa, o eso  parece. Ya veremos como sigue.  Conversación con Agusto de Franco II

Read Full Post »

Posteo aquí  una compilación de la primera parte de la conversación post a post que hemos mantenido Don Augusto de Franco y yo en la Escuela de Redes.  http://escoladeredes.ning.com/  Él es un hombre muy versátil, con una historia de múltiples intereses prácticos e investigativos. Es físico, analista de redes sociales y teórico del glocalismo.

Toda esta conversación que estamos, al día de hoy, sosteniendo, surgió ya que en tanto yo me hice miembro de La Escola de Redes, que el originó y administra, inicié un Foro sobre Biología-Cultural, en el cual hay un tópico que a él lo motivó a interpelar mi propuesta, se llama: Redes Sociais Entendidas como Redes Fechadas de Conversações no Espaço Social. En este link adjunto los ocho primeros post de respuestas y meta-respuestas. 

Para mí ha sido un gusto y en verdad también un honor intercambiar ideas con este viejo lobo de mar, de quien ya he comenzado a aprender sin que me enseñe nada. (Tal como a él le parece que se a de aprender).

Hay que decir que esta conversación se está llevando a cabo en portugués, por su parte, y en portuñol por la mía. Y así está aquí transcrita. Pero soy de la opinión que se entiende casi perfectamente por un hispano parlante con léxico amplio, y por cualquier “portugofono”  Conversación con Augusto de Franco I

Read Full Post »

¿Como superar el dilema de la oposición conservando la autonomía reflexiva? ¿Como armonizar, en una convivencia ética, el propio vivir y el de otros que piensan y actúan diferente? ¿Como generar, realizar y conservar un habitar desde el co-inspirar y el colaborar a nivel mundial y transgeneracional? ¿Cómo armonizar, desde cada quien, la antroposfera y la biosfera? Preguntas que señalan rumbos más allá de la encrucijada civilizatoria que comenzamos a encarar como humanidad en el siglo XXI. Todas las respuestas habrán de encarnarse, en el vivir de cada quien. Un viaje desde lo local a lo global, vaya aventura.

Read Full Post »

Older Posts »